数年前曾说徐沛之和徐翔林不是一人，今天又见这么一篇，试想把二位合为一体，文章内容还能让人信吗？真是把刊物当成夜航船，可以乱说澹台灭明和尧舜了。

为了把脚伸得有勇气些，且从张謇日记中举出两例，一为同治十三年十一月十八日记：“往西亭。经沛之处小坐，偕诣紫师谈。是日宿翔林处。”次日记：“沛之招饮。再诣紫师。晚与翔林谈至三鼓。”另一为光绪十一年二月十二日记：“晨起祭金太宜人墓。晚还西亭，与翔林同止沛之处。”有此两条，再说沛之与翔林为一人，恐怕就不会有多少人能认同的。

徐沛之又名辅清，徐翔林又名石麟，这来自于张謇的诗题，如《叔兄、徐沛之（辅清）偕宿州城东延寿庵》《苦樵行，为徐翔林（石麟）作》。按照古人名和字有对应关系，沛与辅，取自汉光武帝封刘辅为沛王之事；而石麟与翔，当从“天上石麒麟”而出，既在天上，自然能翔也，这二人的名和字都能找到各自的关系，可以相信。 

只是张謇另有一诗，题作《与徐沛之（翔林）话别》，看各种版本，翔林是作为沛之的别名处理的。无从追溯最初张謇本人的写法，不能知其话别的是不是沛之与翔林二人，抑或另有原因，但终究为把沛之与翔林看成一人留下了口实。